Žmogus-voras 3: Alfredo Molinos „Doc Ock Return“ yra protingas judėjimas franšizei

2004 m. Daugelis spėliojo, kad po to sugrįš Alfredo Molinos gydytojas aštuonkojis Žmogus-voras 2 , nors tą filmą jis baigė išnykdamas po Hadsono upe. Tai, žinoma, tuo metu atrodė kaip noras: Molina iki to laiko galėjo būti geriausia „Žmogaus-voro“ filmo piktadarė, tačiau „Sony“ negalėjo jo sugrąžinti po to, kai išsimaudė branduoliu šildomoje vonioje, ar ne?

Beveik 15 metų ir po dviejų pakartotinių paleidimų paaiškėja, kad jie galėjo! Iš tikrųjų, THR antradienį patvirtino, kad Molina grįš kaip Tomo Hollando vadovaujama metalo ginkluota mokslininkė, o „Marvel Studios“ sukūrė tęsinį Žmogus-voras: toli nuo namų . Filmas dar neturi pavadinimo, bet Molinai prisijungus prie Jamie Foxxo, kuris grojo „Electro“ kur kas mažiau gerbiamoje Nuostabus žmogus-voras 2 (2014) - aišku, kad filmas bus žaidžiamas su erdvės ir laiko tęstinumu ir sugrąžins senus mėgstamiausius.

Molinos atveju tai yra geras dalykas. Nors jo įtraukimas gali rodyti gudrų (arba netyčinį) užnugarį į „Nuodėmingo šešeto“ filmą, jis taip pat rodo, kad „Marvel Studios“ ir pats Holivudas mokosi būti įžvalgesnis, ką reikia paleisti iš naujo, kad būtų tęsiama franšizė ir kas neturi.



Kada Žmogus-voras 2 išėjo, Molinos Docas Ockas buvo gaivus oro gurkšnis superherojų kine. Willemas Dafoe, be abejo, buvo puikiai išrinktas kaip Žmogaus-voro arkinis nemesis iš komiksų „Žalioji goblinas“ originaliame dvejų metų ankstesniame „Spidey“ filme. Tačiau filmas, kuriame pavaizduotas personažas to plastikinio žalio kostiumo viduje, paliko norimą. Nors Dafoe vis dar puikiai kramtė kraštovaizdį, kaip Normanas Osbornas, jo piktadarys laikė kairę koją, pasodintą tiesiai 1990-ųjų dešimtmečio stovyklavietėje, ypač Betmeno franšizėje, kuri buvo ankstesnė už režisieriaus Samo Raimi filmą. Žmogus-voras .

Tačiau su Molinos docu Ocku Raimi ir aktorius sukūrė įtikinamą piktadarį, vedusį ankstyvųjų Stan Lee ir Steve'o Ditko komiksų drąsą, ir jo beprotiškus mokslininkų autoritetus, kurie norėjo užvaldyti / sunaikinti pasaulį, atsižvelgiant į problemą, personažo aktoriaus sugebėjimas pagaminti valgį iš to, kas gali būti plona dalis. Filmo Otto Octavius, kuriam iš komiksų taip pat buvo duoti daktaro Connorso / Driežo užnugario elementai, keletą plačių žmonijos potėpių pridėjo paskutiniai Alvino Sargento scenarijaus juodraščiai. Bet tai buvo sausas Molinos sumanumas ir nuovokumas, kai nebuvo pakankamai grėsmės, taip pat „Raimi“ žvilgsnis į reginį pavertė Docą Ocką tokiu ikonišku nugalėtoju.

Išleistas tuo metu, kai CGI superherojų muštynės dar nebuvo dešimtis centų, Žmogus-voras 2 pasisuko ant kelių įspūdingų Tobey Maguire'o internetinės galvos komplektų, kovojančių su nelabai geru Molinos gydytoju. Tada tai buvo jaudinantis ir nepaprastai išsilaiko dabar, kai tiek nedaug piktadarių iš šiuolaikinių superherojų filmų trūkumų paliko įspūdį. Pastaraisiais metais „Marvel Studios“ patobulėjo, ypač su Josho Brolino „Thanos“ ir Michaelo B. Jordano „Killmonger“, tačiau nedaugelis vis tiek palieka tokį neištrinamą pėdsaką kaip Molinos Docas Ockas. Ir tikrai nė vienas iš blogiukų vėliau šeši Žmogaus voro filmai, išleisti po Žmogus-voras 2 taip padarė.

Taigi, jei „Sony“ ir „Marvel“ iš tikrųjų yra tokie trokštami, kaip atrodo, „Nuodėmingo šešeto“ filmą, kodėl gi nepanaudojus Benedikto Cumberbatcho „Doctor Strange“, kad būtų išvengta iššūkio iš naujo ir iš naujo paleisti? Holivudas piktnaudžiavo ir sumažino šį „perkrovimo“ terminą, kuris kažkada atrodė toks perspektyvus, kai Christopheris Nolanas ir kompanija sukūrė jį, kad išgelbėtų Betmeną, įskaitant „Žmogaus voro“ franšizę, kuri 2012 m. veidrodis Nolano Betmenas.

Gautuose filmuose pastebėta, kad mažėja grąža vėl pasakojant tą pačią kilmės istoriją, tačiau atliekant savavališkus (ir mažesnius) pakeitimus vien tam, kad būtų sukurta unikalumo iliuzija. Pavyzdžiui, prisiminkime, kaip Andrewo Garfieldo filmai pavertė Peterį Parkerį hipsteriu, kuris niekada nesimoko „su didele galia ateina didelė atsakomybė“ ir pavertė Žaliąją Gobliną mutavusiu Harry Osbornu, apsėstu Pete'o kraujo.

Kadangi „Marvel“ vėl perkėlė franšizę, jie iki šiol vengė susidurti su tomis pačiomis problemomis atsisakydami naudoti tuos pačius piktadarius kaip ir praeities filmai (jau nekalbant apie Spidey atsiradimo istoriją). Tačiau jie taip pat paneigė „Sony“ galimybę tinkamai įsisavinti pagrindinius žaidėjus taip trokštamam „Sinister Six“.

Žvelgiant į praeitį, „Raimi“ filmai aiškiai sutapo ... ir gali būti kvaila pakviesti režisūros palyginimą. Štai kodėl „Sony“ / „Marvel“ jau sutiko, kad J.K. Atrodo, kad Simmonsas gimė vaidindamas J. Jonahą Jamesoną ir vėl jį įkūnijo į vaidmenį Žmogus-voras: toli nuo namų .

Jei „Sony“ ketina kurti „Nuodėmingo šešeto“ filmą, jiems reikia „Doc Ock“, kuris komiksuose dažnai vaizduojamas kaip blogio gildijos sumanytojas. Taigi, kaip ir JJJ, užuot bandę pasimatuoti su „Raimi“ filmais, kodėl gi ne tik pasiskolinę geriausius jų elementus? Ir jei tai palengvina perėjimą prie didesnio „Disney“ MCU kanono per „Doctor Strange“, tai dar labiau patinka „Sony“ ir daugumai kino žiūrovų. Tai taip pat leidžia Molinai pagaliau atgaivinti vieną geriausių „Žmogaus-voro“ franšizės elementų.

Perfrazuojant kitą „Raimi“ veikėją, tai gana graudu.